Falsch ist zum einen Köhlers Berechnung, mit der er die Stickstoffdioxidbelastung aus dem Straßenverkehr mit der durch das Rauchen vergleicht.
In der Stellungnahme der Ärzte heißt es, ein Raucher atme in wenigen Monaten die gleiche Stickoxidmenge ein wie ein 80-jähriger Nichtraucher, der sein Leben lang Außenluft im Grenzwertbereich einatme. Tatsächlich nimmt ein Raucher bei Stickstoffdioxid – auf diesen Wert bezieht sich der Vergleich laut Köhler – eine vergleichbare Menge erst in sechs bis 32 Jahren auf. Der große Fehler ergibt sich zum einen durch eine fehlerhafte Umrechnung, zum anderen durch einen falschen Ausgangswert. Die Varianz ergibt sich daraus, dass es im Zigarettenrauch laut Köhler keinen einheitlichen Wert für den Anteil von Stickstoffdioxid (NO2) an Stickoxid (NOx) gibt.
Dieter Köhlers Berechnung um Faktor 10 verkehrt
Auch eine Berechnung zur Feinstaub-Konzentration, die sich in der Stellungnahme befindet, ist um den Faktor 10 verkehrt. “Das ist bisher noch niemanden aufgefallen”, sagte Köhler der “taz”. Er räumt zudem ein, dass der Ausgangswert seiner Rechnung weit überhöht sei. Als Grundlage für die Berechnung des Feinstaub-Gehalts der Zigaretten habe er Kondensat-Wert der Zigaretten genommen, den er mit 10 bis 25 Milligramm pro Zigarette angab. Tatsächlich gilt seit 2004 in der EU ein Kondensat-Grenzwert von 10 Milligramm pro Zigarette, der Durchschnittswert liegt darunter. “Die Vorgabe der EU kannte ich nicht”, räumte Köhler ein.
Lesen Sie dazu auch: Stickoxid-Belastung sinkt – Doch kein Diesel-Verbot? München überrascht mit besserer Luft
Köhler rückt dennoch nicht von Thesen ab
Von seinen Aussagen über die Grenzwerte will der pensionierte Lungenarzt, der vor mehreren Jahren Präsident der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie war, aber selbst keine wissenschaftlichen Publikationen zum Thema Stickoxid vorzuweisen hat, dennoch nicht abrücken. Die “Größenordnung” sei weiter richtig, kommentierte Köhler seine falschen Zahlen.
Zahlreiche Epidemiologen und Umweltmediziner hatten bereits zuvor darauf hingewiesen, dass Köhlers Argumentation nicht in Einklang mit dem Stand der Forschung stehe. “Das sogenannte ‚Positionspapier‘ dieser Ärzte entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Grundlage und argumentativer Kohärenz”, meinte etwa Professor Nino Künzli vom Schweizerischen Tropen und Public Health Institut in Basel. Köhlers Vergleich zwischen der Spitzenbelastung beim Rauchen und der permanenten Belastung durch die Außenluft sei auch unabhängig von Rechenfehlern unseriös, erklärte auch Wolfgang Straff, Mediziner und Abteilungsleiter für Umwelthygiene beim Umweltbundesamt. “Das ist schon aufgrund des unterschiedlichen zeitlichen Zusammenhangs nicht sinnvoll.”
Video: Große Mehrheit der Deutschen ist gegen die Diesel-Fahrverbote
Credit: Source link
